Цини получил полный список бывших сотрудников Шабака, оспаривавших его назначение

Глава Шабака Давид Цини получил полный список бывших сотрудников службы, подавших петицию против его назначения. Передача состоялась после распоряжения Верховного суда, заседавшего как БАГАЦ: заявители должны были раскрыть Цини свои имена в течение недели.

Решение подписали председатель Верховного суда Ицхак Амит, его заместитель Ноам Солберг и судья Давид Минц. В деле участвовали 189 заявителей, включая бывших руководителей Шабака Надава Аргамана, Ами Айлона и Карми Гилона, а также 186 бывших сотрудников и руководителей службы.

Суть конфликта шире формального спора об именах: бывшие главы закрытой службы коллективно выступили против назначения нового руководителя, а тот через суд добился полной идентификации оппонентов. Для Цини список — это ещё и карта внутренних отношений службы, с которой ему предстоит работать, поэтому его настойчивость объяснима и с институциональной точки зрения.

Первоначально заявители оспаривали само назначение Цини. Петиция была отклонена, и он вступил в должность, однако разбирательство продолжилось уже вокруг его права узнать личности всех подписавших.

В декабре 2025 года суд установил, что заявители не указали правового основания, позволяющего скрывать свои имена от Цини. «Петиция в этот суд — не петиция, которую можно подписать анонимно», — говорилось в решении. При этом публичное обнародование списка по-прежнему запрещено: речь шла только о раскрытии личностей самому Цини.

Суд разрешил Цини ознакомиться со списком через секретариат, но позднее выяснилось, что многие заявители обозначены только инициалами. Юристы заявителей возражали, что декабрьское решение было декларативным и не содержало оперативного предписания передать имена. После этого Цини подал ходатайство о неуважении к суду, и в новом постановлении судьи не стали разбирать толкование прежних решений, а дали прямое указание: передать полные имена в недельный срок.

Давление шло и в другую сторону. На слушании Амит предлагал Цини вновь обдумать позицию и отказаться от требования. «Главе службы будет лучше, если он снова взвесит свою позицию — не уверен, что это идёт ему на пользу», — сказал председатель суда. Цини продолжил настаивать, и его представители подчёркивали, что заявители «пытаются любыми способами избежать исполнения решения суда».

Осторожный вывод для читателя: юридически итог узок — участники дела с соответствующим допуском не смогли сохранить анонимность перед тем, чьё назначение они оспаривали. Но история показала, что даже чёткого судебного вывода оказалось недостаточно: потребовались отдельное ходатайство и повторное недвусмысленное распоряжение.

Что дальше — не вполне ясно. Передача имён не равнозначна их публикации, а то, как новый глава службы выстроит отношения с частью ветеранского сообщества после такого конфликта, остаётся открытым вопросом. Для израильских избирателей и наблюдателей это ещё один эпизод спора о пределах анонимности публичных тяжб против должностных лиц.