Статья-мнение о выборах 2026: почему Айзенкота противопоставляют Нетаньяху

Текст появился 18 октября 2026 года на дискуссионном форуме «Роттер» и подписан «анонимно». Это частная политическая позиция автора, а не редакционное заявление площадки и не вывод какого-либо расследования — но именно подобные тексты показывают, какие аргументы циркулируют в обществе за две недели до голосования в рамках выборов 2026.

Центральный упрёк адресован Биньямину Нетаньяху: по словам автора, почти три года спустя после нападения 7 октября премьер-министр так и не произнёс простой фразы о том, что катастрофа произошла на его дежурстве и что он несёт за неё ответственность. Вместо этого, утверждает публицист, обвинения адресовались начальнику Генштаба, ШАБАКу, участникам протестов и юридическому советнику правительства. Отсюда автор выводит свой главный критерий: лидер, не способный признать провал, не способен и учиться на нём.

Статья связывает сам провал с предшествовавшим внутренним кризисом. По мнению автора, катастрофа не возникла на пустом месте: год до неё правительство потратило на судебную реформу, расоловшую общество и отдалившую лётчиков и резервистов, при том что руководители системы безопасности прямо предупреждали — противник видит трещину и готовится ею воспользоваться. В том же ряду упомянуты годы политики, рассматривавшей ХАМАС как управляемый «актив», включая передачу катарских денег в сектор Газа. Все эти причинно-следственные связи — интерпретация публициста, а не заключения государственной комиссии, и в таком качестве их и следует читать.

После нападения, продолжает автор, правительство упорно отказывалось создавать государственную комиссию расследования — инструмент, который Израиль применял и после войны Судного дня, и после других национальных катастроф. «Правительству, которому нечего скрывать, не страшно расследование», — рассуждает он, добавляя к списку претензий ведение страны под грузом уголовного процесса и полный exemption ультраортодоксов от призыва именно в те годы, когда семьи резервистов не выдерживают нагрузки.

Айзенкот в этой конструкции — не столько программа, сколько символ. Автор напоминает биографию: выходец из Гolan-высот, командующий Северным округом, бывший начальник Генштаба, потерявший в этой войне сына Галя и племянника Маора в Газе. Айзенкот вошёл в военный кабинет из чувства ответственности и вышел из него, когда, по формулировке статьи, решения стали приниматься по логике политического выживания, а не безопасности. Он обязался создать государственную комиссию по провалу 7 октября, сформировал список с профессионалами и силовиками — вторым номером значится экс-глава ШАБАКа Йорам Коэн — и говорит о равенстве в несении бремени, исцелении раскола и возвращении к государственности.

Показательно, что автор сознательно смещает рамку выборов: по его словам, это не выбор между правыми и левыми — Айзенкот сам человек обороны с консервативными взглядами, притягивающий в том числе давних избирателей «Ликуда». Выбор, в его изложении, между лидером, видящим в каждом кризисе угрозу себе, и лидером, видящим в нём задачу. Осторожный вывод для читателя: такой текст ценен не как доказательство, а как срез аргументации одной части электората — и пока вопрос о расследовании и персональной ответственности за 7 октября остаётся открытым, подобные тексты, скорее всего, сохранят политический вес вплоть до 27 октября и, вероятно, после него.

То, что статья распространяется именно на форуме, а не в партийных материалах, само по себе что-то означает: тема ответственности превратилась в общественный аргумент, который люди ведут самостоятельно, без подсказки штабов. Для избирателей это важно тем, что итоговые политические позиции будут складываться из множества таких частных текстов, а не только из официальной агитации.