Яир Голан назвал ультраортодоксов «паразитирующим населением» и назвал ошибкой ликвидацию Хаменеи

Голан выступил в пятницу, 9 октября, на мероприятии «Пятница культуры» в Ришон ле-Ционе, где отвечал на вопросы политического обозревателя Йоси Йехошуа. Оба громких заявления — и о ликвидации Хаменеи, и о харедим — прозвучали в одном интервью на фоне развернувшейся предвыборной кампании, и именно этот выбор момента во многом определил остроту реакции: каждая фраза лидера оппозиционной партии теперь немедленно становится материалом для чужих агитационных роликов.

Говоря о призыве ультраортодоксов в ЦАХАЛ, Голан заявил: «Нужно превратить ультраортодоксальное население из паразитирующего населения в плодотворное и производительное. Из неграмотного населения — в население с образованием, из населения без профессиональных навыков — в население с профессиональными навыками». По словам лидера «Демократов», работающие израильтяне за счёт своих налогов финансируют «организованное безделье», что он назвал невыносимым. Тем самым он связал спор о воинской обязанности с более широкой темой образования, занятости и экономического участия харедим — но само слово «паразитирующие» переводит разговор из плоскости политики в плоскость допустимой риторики о целом секторе.

В том же интервью Голан оценил ликвидацию Али Хаменеи в начале последней войны с Ираном как ошибку. «Не потому, что он не заслуживал смерти, а потому, что это не отвечает интересам Государства Израиль», — пояснил политик. По его мнению, у пожилого и опытного лидера противника всегда есть определённое преимущество предсказуемости; Хаменеи на момент ликвидации было 86 лет.

Голан также утверждал, что операция «Рёв льва» в долгосрочной стратегической перспективе ухудшила положение Израиля: после устранения верхнего эшелона иранского руководства влияние получили ещё более радикальные и жёсткие фигуры. Ответственность он возложил на премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который, по версии Голана, продал американцам иллюзии о свержении иранского режима, не подготовив политической стратегии на день после, и превратил историческое военное достижение в серьёзный стратегический провал.

Показательно, что нынешняя оценка расходится с первой реакцией самого Голана. Сразу после ликвидации в конце февраля он хвалил силы безопасности и США, называл Хаменеи архитектором регионального террора и отправлял иранцам послание надежды. Уже в начале апреля он оговорился, что ликвидация «возможно была ошибкой», а теперь формулирует это однозначно. Само по себе изменение оценки со временем ещё не доказывает непоследовательности — оно может отражать пересмотр последствий операции, но для оппонентов эта хронология станет удобным аргументом.

Реакция правого лагеря не заставила себя ждать. Министр национальной безопасности Итамар Бен-Гвир обвинил «израильских левых» в сближении с антисемитами Европы и заявил, что в «исправленном государстве» эта партия была бы вне закона. Министр обороны Исраэль Кац перечислил позиции Голана, Лапида, Либермана и Ганца по Ирану и Ливану, представив их как неприемлемую альтернативу: «Если такова альтернатива — неудивительно, что все наши враги работают на свержение Нетаньяху». Партия религиозного сионизма назвала слова Голана «предупреждением» о будущей коалиции левых. Критика прозвучала и вне политики: политический обозреватель Михаэль Шемеш задался вопросом, зачем отзываться о целом секторе «так грубо и отвратительно».

Осторожный вывод для читателя: содержательная часть позиции Голана — равенство обязанностей, образование и занятость харедим — совпадает с темами, которые значительная часть израильского общества считает насущными. Но выбранная формулировка, вероятно, сработает против неё: дебаты сместятся с сути на то, что допустимо говорить о еврейской общине в Израиле, а оппозиционным лидерам эта фраза может осложнить и коалиционные переговоры. Насколько заметным окажется ущерб, покажут опросы и дальнейший ход кампании.