Галия Альбин: «бибисты — только мизрахимы», и возражение ведущего в подкасте

В выпуске подкаста «Ха-коль патуах» Галия Альбин сделала несколько резких обобщений о сторонниках Биньямина Нетаньяху. По её словам, «бибисты — только мизрахимы», а связь между голосом и выбором отсутствует: «нет связи между рукой, которая кладёт записку, и мозгом». Выбор этих избирателей она представила не как осознанное политическое решение, а как автоматическое действие.

Важно заметить уже здесь: заявление прозвучало в личной беседе в студии, а не в докладе исследователей. Открытые материалы об эпизоде не содержат данных об этническом составе электората «Ликуда», поэтому формула «только мизрахимы» остаётся мнением гостьи, а не подтверждённым фактом.

Когда ведущий Ави Шошан попросил прекратить привязывать политические взгляды к этническому происхождению, Альбин ответила, что единственный среди сторонников премьера, кто сам не «бибист», — это Нетаньяху. Самого премьера она назвала «ашкеназом, привилегированным и снобом».

Эпизод показателен для того, как устроен израильский политический разговор в позднем предвыборном периоде: спор о голосовании всё чаще ведётся не через аргументы о политике и экономике, а через приписывание избирателям коллективного происхождения и «механического» способа принятия решений. Возражение Шошана, судя по его реплике, касалось именно рамки разговора, а не политической позиции гостьи.

Для избирателей это важно тем, что подобные обобщения размывают собственно содержательную дискуссию: миллионам людей приписываются одинаковые мотивы, происхождение и уровень рефлексии. Риторика такого рода, вероятно, скорее укрепляет уже существующие линии раскола, чем убеждает кого-либо из оппонентов.

Сторонники премьера могут увидеть в словах Альбин пример пренебрежительного отношения к их выбору; её критики — пример того, как политический спор скатывается к этническим стереотипам. В обоих случаях итог один: обсуждение решений политиков подменяется обсуждением идентичности.

Осторожный вывод: отдельная резкая реплика в подкасте едва ли говорит что-то о реальном составе электората или о настроениях внутри него. Она показывает скорее другое — насколько быстро разговор о политических предпочтениях в Израиле превращается в разговор о происхождении, и как много в этом разговоре зависит от ведущего, готового остановить такую подмену.