Дело Друкера закроют без штрафа: молчание на допросе сорвало оформление нарушения

Дело в отношении журналиста и ведущего программы «Ха-Макор» на Решет 13 Равива Друкера, как ожидается, будет закрыто без штрафа и штрафных баллов. Друкер был вызван на допрос в дорожное подразделение полиции в минувший понедельник, но сохранил право на молчание. Без его показаний следователи не смогли установить, где и когда был зафиксирован эпизод с телефоном, а без этих данных выписать штрафной протокол невозможно — даже при наличии видеозаписи. В ближайшие дни журналист должен получить официальное уведомление о закрытии дела.

Сама запись попала в эфир случайно — по крайней мере формально. Фрагмент, вызвавший скандал, вошёл в репортаж, показанный 23 сентября 2026 года в программе «Ха-Макор». Материал был посвящён министру наследия Амихаю Элияху и порядку расходования бюджетов его ведомства, а в кадре Друкер ведёт машину, одной рукой держась за руль, а другой — за мобильным телефоном во время разговора. Именно этот фрагмент разошёлся по социальным сетям и спровоцировал череду жалоб. Иными словами, расследование коррупционной темы обернулось процессом против самого автора — этот сюжетный поворот и определил весь общественный резонанс вокруг дела.

Закон здесь категоричен: водителю запрещено держать телефон в руке во время движения, а нарушение карается штрафом в тысячу шекелей и десятью штрафными баллами. Ранее в этом году наказание за такое нарушение было ужесточено за счёт увеличения числа баллов. В полиции подчёркивают, что речь идёт о серьёзном правонарушении, отвлекающем водителя и способном привести к аварии с тяжёлыми последствиями, и что обязанность полиции — расследовать нарушения, опасные для жизни.

После распространения записи в полицию поступило несколько жалоб. Одну из них подал адвокат Илан Бомбах от имени «Ликуда»: в жалобе указывалось, что в 7 минуте 58 секундах репортажа Друкер разговаривает по телефону с генеральным директором медиагруппы «Рега» Ханани Якути. Ещё одну жалобу подал сетевой активист Евгений Заровинский, призвавший к равному применению закона. В дорожной полиции, впрочем, отвергали версию о том, что именно жалобы привели к вызову на допрос, настаивая, что решение принято по итогам собственной проверки записи.

Политический фон очевиден и вряд ли ускользнёт от внимания публики: расследование касалось распределения коалиционных средств в министерстве Элияху, а среди заявителей значилась правящая партия. Однако оснований связывать вызов исключительно с политическим давлением источники не дают — поступали и независимые жалобы, а полиция действовала в рамках стандартной процедуры. Осторожный вывод: в предвыборный период такой кейс почти неизбежно будет восприниматься через призму противостояния, независимо от того, как он оформлен юридически.

Если уведомление о закрытии дела поступит, история оставит неудобный практический вопрос: видеозапись нарушения, которая не привязана к конкретному времени и месту, фактически не поддаётся санкциям, если нарушитель пользуется правом на молчание. Для водителей это означает, что сам запрет держать телефон за рулём никуда не исчезает и полиция относит его к опасным для жизни нарушениям, но механизм привлечения к ответственности по такой записи оказался неэффективен. Это может означать и то, что вопрос о правилах оформления подобных эпизодов ещё вернётся в общественную дискуссию.