«Предъявите доказательства»: публичный конфликт юрисконсульта с главой ШАБАКа из-за депутатов

Глава ШАБАКа Давид Зини потребовал от юрисконсульта правительства Гали Бахар-Миары санкционировать допросы с предупреждением четырёх руководителей арабских партий: лидера РААМ Мансура Аббаса, главы ТААЛ Ахмада Тиби, председателя БАЛАД Сами Абу Шхады, которого отстранили от участия в выборах 2026 года, и ещё одного высокопоставленного депутата, имя которого запрещено публиковать. Об этом во вторник вечером сообщил i24NEWS; информацию затем подтвердили ynet и Walla.

В центре проверки — подозрение, что структуры, связанные с Катаром и Турцией, финансировали деятельность, призванную неправомерно влиять на общественное мнение и на поведение избирателей на выборах. Пока это именно подозрения, а не выводы следствия: расследование фактически ещё не началось, и именно здесь проходит главный водораздел между спецслужбой и юрисконсультом.

Ключевая деталь, которую легко упустить в шуме: по данным источников, доказательства Бахар-Миаре были переданы только в отношении неназванного депутата — по его делу существует, как указывается, широкое согласие о значимости материалов, и его ожидает допрос с предупреждением. О передаче сопоставимых материалов против Аббаса, Тиби и Абу Шхады не сообщалось, поэтому юрисконсульт отказалась давать согласие до их представления. Сам Зини, по публикациям, на совместном заседании с Бахар-Миарой и председателем центральной избирательной комиссии судьёй Ноамом Солбергом даже не сразу вспомнил фамилию Аббаса, спрашивая: «как его зовут, как его зовут — Мансур Аббас».

Разрыв между публичным требованием допросить депутатов и процессуальными действиями заметен и в другом. В начале недели было согласовано создание совместной следственной группы ШАБАКа и полиции, Зини называл проверку срочной, однако материалы полиции до сих пор не переданы — и расследование не открыто. Пока этот разрыв не устранён, оценивать реальную силу подозрений в отношении каждого из названных политиков преждевременно.

Отдельный спор — правовая квалификация. Зини требовал классифицировать дело как расследование преступления против безопасности: это дало бы ШАБАКу расширенные инструменты, включая прослушку, сбор данных о связи и ограничение встречи подозреваемого с адвокатом. Бахар-Миара ответила, что такая оценка невозможна без доказательств: по закону нельзя допрашивать подозреваемых в деле о выборах военными методами без их предъявления, а подозрения в получении взятки на выборах могут оставаться в чисто уголовной плоскости. «Я дам все инструменты, которые закон позволяет», — подчеркнула она, добавив: «Любой, у кого есть доказательства, оправдывающие расследование, — приглашаю их представить».

Спор дошёл даже до формулировок официального сообщения. Зини настаивал на словах о «подозрениях в преступлениях безопасности», Бахар-Миара возражала, и Солберг предложил компромисс: в заявлении сказано, что обнаружены серьёзные подозрения, касающиеся иностранного финансирования, «которые могут иметь аспект безопасности», с оговоркой самого судьи — «подозрения есть подозрения; для оспаривания результатов выборов нужны прочные доказательства». За формулировками стоит не спор о словах, а о том, чья рамка определит дальнейший ход дела: следственная или уголовная.

Конфликт вышел в публичное поле и с другой стороны. По сообщениям, Зини жаловался Солбергу, что юрисконсульт саботирует расследование; она, в свою очередь, заявила о «тенденциозных утечках», направленных против неё, и добавила: «Каждый, кто должен быть допрошен, — будет допрошен». На фоне отказа «Ликуда» признать результаты выборов этот обмен ударами разворачивается уже не в кабинете, а в медийной и политической арене.

Реакция арабских партий резкая. Мансур Аббас заявил, что «попытка очернить арабскую общественность недопустима», подчеркнул, что он и его коллеги не боятся никакого расследования и готовы явиться перед любыми правоохранительными органами в соответствии с указаниями юрисконсульта и судебной системы. «Хадаш-ТААЛ» назвала происходящее частью кампании делегитимации со стороны «Ликуда», а «Объединённый список» обвинил Зини, назначенного Нетанияху на пост после протестов, в том, что он действует как «политическое орудие», и заявила: не позволим превратить голоса сотен тысяч граждан в «угрозу безопасности».

На встрече представителей коалиционного блока, куда присоединилась и Сара Нетанияху, звучали ещё более жёсткие слова: по словам участвовавших, она говорила, что страну «грабят», что «крадут выборы» и что «чужие государства проникли и крадут наш суверенитет». Эти высказывания задают политический фон вокруг расследования, хотя сами по себе ничего не доказывают в отношении названных депутатов.

Осторожный вывод для избирателей: вопрос о возможном зарубежном вмешательстве заслуживает серьёзной проверки, но скорость и форма, с которых начинается такая проверка, не менее важны, чем её результат. Поспешные ярлыки способны углубить раскол в и без того напряжённую предвыборную пору, тогда как убедительные доказательства — если они будут представлены — потребуют полноценного расследования независимо от статуса фигурантов. Пока же фактическая база дела шире публичной риторики ровно на одного неназванного депутата, а материалы полиции всё ещё ждут.